さっぽろ地下鉄のなかでマルクスを呼吸する、世界を呼吸する

The So-Called Labour Fund / Der sogenannte Arbeitsfonds

『資本論』第1部第7篇第22章第5節「いわゆる労働財源」は、この章の最後の節で、短い補足的な話なのですぐ読めます。労働力に投下される可変資本を不変量とみなす説がこの節で批判する対象です。

Es ergab sich im Verlauf dieser Untersuchung, daß das Kapital keine fixe Größe ist, sondern ein elastischer und mit der Teilung des Mehrwerts in Revenue und Zusatzkapital beständig fluktuierender Teil des gesellschaftlichen Reichtums.
この研究の過程で明らかになったように、資本はけっして固定した量ではなく、社会的富のうちの弾力性のある一部分であり、剰余価値が収入と追加資本とにどう分かれるかにしたがって絶えず変動する一部分である。(『資本論』岡崎次郎訳、大月書店、S.636.)


資本を固定したものとしてつかもうとする、「古典派経済学」にみられた「偏見」(ドグマ)が、ベンサムにより完成され、マルサス、ジェームズ・ミル、マカロックらによって「弁護論的目的」に用いられたが、この考えでは、とくに可変資本に示される労働ファンドが「自然の鎖」で固定された不変の前提とされてしまっており、可変資本量が搾取度、労働力の価格によって変化する点が見落とされます。

このドグマに対して、その「根底にある事実」として、マルクスがあらためて摘出している事実は、労働者が「非労働者の享楽手段と生産手段への社会的富の分割に口出しはできないこと」、および、労働者が「ただ例外的に恵まれた場合に富者の『収入』の犠牲においていわゆる『労働財源』を拡大することができるだけである」(S.638.)ということです。労働ファンドが固定しているようにみえるのは、労働者の生活手段が弾力的に最低限にまで押しやられているからであり、それは自然の摂理などではなく、資本蓄積という社会システムの運動の作用にほかならない、というのが真相です。「労働財源の資本主義的な限度をその社会的な自然限度につくり変えること」(S.638.)がここでの俗流的な弁護論です。

いうまでもなく、超国籍的な資本が運動する現代の「新自由主義」的に現れる蓄積において、労働者の「貧困」が明るみに出されているのであって、蓄積論のリアリティは現代を貫いています。

ちなみに、ここでのベンサムに対するマルクスの罵倒は冴えていて、面白い。

もう1つ興味深いのは、「労働の生産物」が「労働に反比例して分配される」と論じた、註65におけるジョン・ステュアート・ミルからの引用。マルクスはJ.St.ミルを「俗流経済学的弁護論者の仲間と混同することは、まったく不当であろう」とここで評価しています。他の学説すべてを「俗流」と言い放って分かった気にならずに、きちんと評価すべきものを評価する学問的な作業の積み重ねが「批判」なのです。ここは、「古典派経済学」と「俗流経済学」をマルクスがどう扱っていたかがわかる箇所の1つです。

蓄積において、可変資本と、生産手段に投下される不変資本とは歩調を同じくして拡大するわけではなく、また、可変資本の素材である労働力の増減は蓄積を制約する重要な条件です。そこで、次く24章では、「労働者階級の運命」が課題となり、蓄積に伴う資本主義的人口法則、貧困としての本質の露出、「資本主義的蓄積の一般的法則」が論じられます。
# by kamiyam_y | 2016-06-20 23:16 | 資本主義System(資本論)

重商主義 Mercantilismの経済学Political Economy

現代社会の存立原理は、資本主義という生きた運動体です。労働する諸個人の労働は現在、資本主義というありかたをとっています。資本主義が労働の原理としてなりたつためには、労働がある特定の状態になければなりません。それが、労働する諸個人が生産手段・生活手段・生産物・貨幣を失うことです。生産手段などは人間が向きあうその外のもの、つまり対象です。それらは労働する諸個人が生きていくために絶対不可欠なものですから、それらは労働する諸個人にとって自己の対象的諸条件にほかなりません。労働する諸個人が自己の対象的諸条件から排除されること、疎外されること、これが資本主義の大前提です。

資本主義が歴史のなかで生まれた過程は、資本の本源的(原始的)蓄積といいます。それゆえ、この軸をなすのが、対象的諸条件を労働する諸個人が失うことです。15世紀末からの土地囲いこみ(エンクロージャー)のような、農民からの土地収奪ですね。これによって、労働する個人に対して、かれらの世界が独立する(青年マルクス風にいえば疎外された労働に対立する「私的所有」)のです。

こうして、労働する個人は、労働力を商品として売る以外に生きるすべのない賃金労働者になります。

労働する個人が失う対象的なものには、社会という、目ではみえませんが存在するものも重要です。労働する諸個人は、かれらを包んでいた共同体という社会的対象もなくしてしまいます。

労働力を売る労働者は、その対価で生活必需品(生活手段)を取りもどし、それを消費して労働力を再生産し、労働市場に引き戻される存在です。

古い共同体が壊れたことで、万人が商品の交換で生きるばらばらの、孤立した点となります。しかし、これによって、人類が社会的分業を強力におしすすめる体制に入ることを忘れてはいけません。

労働者は、こうして、商品を交換する法的な自由をもつ存在でもあります。労働者の個々の契約は法的に自由なものです。自由な契約を介して、資本は労働力を自分のなかに集中することができます。というわけで、労働力の商品化は、このような法的自由と生産手段からの「自由」という「二重の意味で自由な労働者」の存在を想定します。

資本主義の前の社会は、典型的には封建制ですね。資本主義の誕生は封建社会の解体ですが、この過程で、封建的に分散した権力構造を破壊して、巨大な共同体にまとめあげること、国家としての統一があらわれます。

この統一的国家、絶対王制とは、封建的支配階級とブルジョアジーとに足をのせた過渡的な体制というのは、世界史の教科書的説明のとおりです。その政策は、プロレタリアの創出、統一的な市場圏の形成を背景とした貨幣制度の整備、中央銀行と租税を通じた資本家への富の移転、植民などです。

最初の経済学は、この絶対王制の時期に生まれた「重商主義」の経済学でした。3人ほどみてみましょう。

まず、トマス・マン(Thomas Mun, 1571-1641)。邦訳の解説によれば、1615年に東インド会社の取締役=理事に選ばれた人です。
『外国貿易によるイングランドの財宝(初期イギリス経済学古典選集1) 』渡辺源次郎訳、東京大学出版会、1965年。
http://www.utp.or.jp/bd/978-4-13-044051-6.html
A Discourse of Trade: From England Unto the East-Indies, 1621 - Thomas Mun - Google ブックス

第4章で彼は「商品貿易において貨幣を輸出するのは、わが国の財宝を増加する一手段である」という主張を行っています。

かれらは、貨幣が少しでも国外へ持ち出されるのをみると、手ひどく批判し、あげくにつぎのように断言する。すなわち、われわれはそれだけの貨幣を失ってしまったとか、……スペインさえもが……その輸出を禁止している、とかいうようなことである。(上記訳書、31頁)


マンが貿易の利点として強調しているのは、金銀貨幣を船積みして航海に出るところだけみると、イングランドの財宝を減らしているようにみえるが、遠隔地から買ってきて、それを売り時に近隣諸国に売れば、トータルで金銀貨幣が増える、ということです。マルクスはこれに関連してつぎのように書いています。

……トマス・マンは、『イギリスの対東インド貿易論』で、「重商主義」の基礎づけをおこなったさい、一国がもつことのできる唯一の真の富は貴金属であると認めながらも、同時に、国際収支が輸出国民にとって順調である場合には貴金属の輸出を許してもさしつかえないと、強調せざるをえなかった。この意味で彼は、東インドからの輸入品はおもに他国に再輸出されるものであって、そこからインドで支払に要したよりもはるかに大量の金銀地金が獲得されると強調したのである。……(マルクス「東インド会社-その歴史と成果」大月書店『全集9』146頁)


資本主義が世界史に登場する大きな前提の1つが、貿易による世界貨幣の獲得、貨幣の貯めこみでした。

つぎは、ウィリアム・ペティ(William Petty,1623-1687)
The Economic Writings of Sir William Petty, 2 vols. - Online Library of Liberty

『政治算術Political Arithmetick』の訳書で松川七郎がこう述べているのは注目に値します。

市民社会における富の真実の状態ないしはその実体の認識……という究極の目的に焦点をあわせるならば……政治的解剖は、そのための市民社会の解剖学として、その基本構造の分析を志向する方法であり、また政治算術は、市民社会の諸現象の数量的観察(計算)・比較にもとづくすぐれて実証的な経験的・帰納法的方法である、といえるであろう。そしてこのばあい、「政治的尾(poiltical)」とは、「社会的(social)」というのと同義と考えてさしつかえないであろう。(松川七郎「解題」『政治算術』大内兵衛・松川七郎訳、岩波書店、1955年、163-164頁。引用に際して、旧字体を変更した)


大谷禎之介『図解 社会経済学』(桜井書店)のⅢ頁に、なぜpolticalが社会なのか、説明されていますが、それを補強しているといえましょう。

『租税貢納論』はペティそのものとは関係ないですけど、大内兵衛の「序」が面白い。戦火で大原社研から逃げ出して、戻ってみたら土蔵のなかで訳稿が無事であったが、もちろん出版どころではなかったという話。

ペティは労働価値論の提起者として知られますが、関心のある方は上記岩波文庫で。

3人目は、ジョン・ロック(John Locke, 1632- 1704)。いわずとしれた社会契約説の古典『統治二論』。
統治二論
Locke: Two Treatises of Government | Texts Political Thought | Cambridge University Press

「前篇」はロバート・フィルマーの王権神授説に対する批判。資本主義が自分をあるべき姿としてみせるなら、それは商品生産です。王権神授説が古い共同体的世界のイデオロギー(社会的意識)であるのにたいして、社会契約説は、商品生産の理想化であり、古い共同体の解体から出てくる理論です。個人が社会をつくる主体として認められたという人類史の偉大な一歩。交換する個人という限界のなかでの解放とはいえ、個人が共同体の付属物である状態が商品交換によって破壊されてはじめて法的にではあれ、個人は自由になります。

「後篇」の第5章が「所有権について」です。「共有状態」にたいする「労働」の「投下」が「所有権」を成立させる「自然法」を論じています。

……自然が供給し、自然が残しておいたものから彼が取りだすものは何であれ、彼はそれに自分の労働を混合し、それに彼自身のものである何ものかを加えたのであって、そのことにより、それを彼自身の所有物とするのである。(『完訳統治二論』加藤節訳、岩波書店、2010年、326頁。傍点は省略)


スミスを思わせるところがありますね。市民的個人が理想の時代。

資本主義は資本それ自体の本性を肯定するようなイデオロギーをもちません。資本主義の基本的な上部構造は、交換に由来する自由で自立した個人の社会的意識であり、ここにおいては、搾取による蓄積という資本主義の本体は、合意されるものではないからです。資本主義が自己の理想を述べる自己認識は、社会契約論にまでこの意識を高めたジョン・ロックにおいては、個人的労働による個人の所有として成立しています。絶対王制を批判する社会契約論者ロックと経済学者ロックは一体です。
# by kamiyam_y | 2016-05-21 00:40 | 資本主義System(資本論)

国際立憲主義International Constitutionalismの徹底へ

減少傾向が確認されたとのことですが、撲滅すべきものですから撲滅しましょう。減ったとはいえ、その被害者の心の痛みを思うとつらい。
ヘイトスピーチ、3年半で1152件 政府が初の調査:朝日新聞デジタル

--------

樋口陽一・小林節『「憲法改正」の真実』(集英社新書、②小林哲夫『シニア左翼とは何か』(朝日新書)、③『世界 別冊 2015年安保から2016年選挙へ』と3冊新刊を買いました。①で思ったのは、近代の乗り越えではなく、ポスト近代の乗り越えだということ(90頁以下参照)。「個人」抜きというのは危険なんですよ。③は冒頭の小沢と志位の対談など面白そう。

最近のストリートデモクラシーで脚光を浴びているのが、学生やフリーターやママです。華があって絵になりますし、戦略的にも見せ方を考えて行っているわけで。③が着目しているのは、この新たな潮流に感激してデモにやってくるシニア層。70年安保世代やさらにそのうえの戦前を生きた60年安保世代などです。ほんとにSEALDsがめんこくて(=かわいくて)しかたないんですよ。私の知人もスピーチを繰り返し見ては涙を流し、先生の授業なんかより大事ですよと暴言を吐いてました(笑)。かれらがSEALDsを評価する理由が挙げられているのですが(59頁以下)、また自分たちのかつての運動に対する反省もこめていたり、謙虚です。ちなみに評価しない2割の理由として挙げられているのは、「民主主義」「学者」を敵視するような何の進歩のない決まり文句でした。SEALDsが警察にお礼をいうことに対しては、みな賛成しないらしいですが、ここは微妙。権力に対して卑屈だとでも思うのかな。ただの権力組織の末端の個人につっかかることを権力との対峙とか権力に対する闘いと勘違いしてるなら、今時バカすぎるでしょでおしまい。警察の力を利用するくらいの度量が必要ということを若い人たちは分っていると推察する知性が望まれるところでしょうか。むろん権力による思想統制、政治活動の統制には十分警戒しなければいけないのは当たり前であり、警察がデモを押さえこんだりする側面があること、それには抗議すべきことは当然として。また、警察が安全確保の業務を行うのはただのなすべき仕事であり、それを行わせるのは国民の権利ですし、感謝するというマナーのよさ、よき道徳をアピールポイントにすることには賛同できないという視点もありうるわけですが。ともあれ不要につっかかるべきではなく、また自然にありがとうと口に出るならそれもよろしい。警官と雑談したって権力の手下になるわけでない。

以下は関連してメモ。

国際立憲主義Constitutionalismの徹底へ

1 民主的諸個人の連帯の時代―国境を越える民主主義へ
あるべき未来への選択肢は、人権と民主主義の徹底である。労働が生み出した諸個人の対象的世界は、資本の力として諸個人に対立して自立化している。民主的・国際的・協同的に諸個人がこれを自己の対象・環境として制御することが、人類社会の創造である。

2 新自由主義は自律した体系として存立できない
一国的な社会的調整のハードルを下げ、企業拡大を世界市場的にめざす「新自由主義」的圧力は、破綻する。そこに現代の先端の問題が提起されている。

3 民主主義の真価
新自由主義の自由は、生きた個人の自由ではなく、資本の自由である。資本は、地球的生産発展の必然の力を秘めつつ、蓄積の一般的法則である貧困の蓄積をもたらす。民主主義はその経済的な対象をこれにより獲得している。

新自由主義は国家の権威主義的再編、偏狭な国家主義による統合と手を結んですすむ。「新自由主義」と「国家主義」の「マッチポンプ」(中野 22頁)がみられるようになる。日本の場合は「復古主義」(同上 25頁)が近年あらわである。

4 平和主義と国際主義の位置づけ


〔前文〕 日本国民は…われらとわれらの子孫のために、諸国民との協和による成果と、わが国全土にわたつて自由のもたらす恵沢を確保し、政府の行為によつて再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。…これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基くものである。われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。
 日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであつて、平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する。
 われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであつて、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。
 日本国民は、国家の名誉にかけ、全力をあげてこの崇高な理想と目的を達成することを誓ふ。

第9条  日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
○2  前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

第97条  この憲法が日本国民に保障する基本的人権は、人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果であつて…現在及び将来の国民に対し、侵すことのできない永久の権利として信託されたものである。


平和主義の徹底は、社会の原理を自由な個人を起点とする人民主権に転換する軸である。それは、「軍国主義を導いたしくみを徹底的に排除」するという「公共空間の再構築」(石川a 225頁)の土台をなしている。平和に生きる権利を国際協調に徹することで人類に実現しようとする意思は、立憲主義と民主主義の徹底である。

立憲主義は国際的に追究されねばならない。集団的自衛権は「国際立憲主義」構築において「消滅」すべきである(最上 110頁)。NGOによる国際貢献に対しても、危険を増す。「特定の国と軍事的に提携することは、NGO活動を助けるどころか、かえって危ういものにする」(磯田 83頁)

5 立憲民主主義constitutional democracyの危機

第99条  天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ。


憲法空洞化は、権力が人民から独立した主人になろうとする衝動の端的な現れである。憲法違反を批判されても居直る、自由と民主主義の破壊(クーデター)を許してはならない。

現政権を貫く指向性は、「『権限濫用』の禁止と『自由濫用』の許容」から「『権限濫用』の許容と『自由濫用』の禁止」へという「まっとうな立憲主義」から「外見的立憲主義」への退行である(石川b 67-70頁)。実例は枚挙にいとまがない。

引用文献
石川健治 a 「『非立憲』政権によるクーデターが起きた」(長谷部恭男・杉田敦編著『安保法制の何が問題か』岩波書店、2015年
   ― b 「環境権『加憲』という罠」(樋口陽一・山口二郎編著『安倍流改憲にNOを! 』岩波書店、2015年
磯田厚子「PKOの武力介入が失敗したソマリアの事例」(谷山博史編著『「積極的平和主義」は、紛争地になにをもたらすか?―NGOからの警鐘』合同出版、2015年
中野晃一 『右傾化する日本政治』(岩波書店、2015年。書評として、五野井郁夫「リベラルも小異捨て」『東京新聞』2015年9月13日
最上敏樹 「国際法は錦の御旗ではない」(長谷部・杉田編前掲書)

# by kamiyam_y | 2016-04-30 22:55

前進

衆議院北海道5区補選の結果について、今朝の『北海道新聞』の1~3面が参考になります。

とくに2面の次の記事。
和田氏、20~40代の支持厚く 出口調査、無党派層は3割 | どうしんウェブ/電子版(政治)

出口調査のグラフによると、前回町村に投票した人の2割が、町村の票田を受け継いだ町村の娘婿ではなく、市民の連帯とともに現れた苦労人の池田さんに投票しています。町村の地盤で、よく追いついたと思います。パーセンテージが正確に読み取れないですけど、無党派層の75%くらいかが池田さんに投票していますから、あとわずかだったんじゃないでしょうか。

町村をウィキペディアでみると、高校卒業したら自衛隊に奉仕しろと言ったらしい。徴兵制とは時代錯誤な。企業献金も『しんぶん赤旗』に3回追及されている。
町村信孝 - Wikipedia

同じ2面のコメントで山本准教授も野党共闘の有効性が証明されたことを述べています。
# by kamiyam_y | 2016-04-25 22:45

My favorite kitchen goods

あってもいい道具。

1)オイル用のスプレー瓶
油ってフライパンに落とすと落としすぎてしまうことがよくあります。拭き取るのももったいですね。スプレーにすれば、細かくまんべんなく素材やプライパンに吹き付けることができます。ただ、量がほんと少ないので油を楽しみたい方にはめんどうかも。
オイルスプレー | 耐熱ガラス食器のiwaki【イワキ】

2)鮫皮のおろし
わさびをまろやかにすります。でも最近使ってないです。値下げの時刻に刺身用の魚を買って翌朝フルーツサラダにするのが最近の私のトレンドなので。土井善晴先生がNHKラジオ深夜便だったかで娘の友人に振る舞ってよろばれた話を聴いて、買ってみました。たしかにすりたてのわさびは鮮やかな色で香りもいいです。
ワールドヴィジョン株式会社 長次郎
土井 善晴さんをもっと知りたい|みんなのきょうの料理-NHK「きょうの料理」で放送された料理レシピや献立が探せる!

3)何度も使えるキッチンパーパー
1回で捨てるのはもったいないですよね。洗って乾して便利です。
洗って使えるペーパータオル 商品紹介|スコッティ ファインシリーズ|スコッティ

4)ニンニク絞り
ガーリックプレス。料理してるって気になります。しかし、なくても困りません。
業務用の定番商品はシンプルすぎる? - 日経トレンディネット
私が持っているのはシンプルなやつ。この記事にあるように手が痛くなります。

5)スケッパー
パンやケーキの生地を切るためのステンレス等でできた板。気持ちよく切れます。
霜鳥製作所|製菓器具・調理用品の製造・販売|ステンレス製菓器具4
# by kamiyam_y | 2016-04-25 18:07 | 近況報告/純私的日記